Actualizaciones y comparaciones de los capítulos <665> y <1665> de la USP y la guía Biophorum 2020

7 de octubre de 2020

Comparte esta página

 

En la tercera parte de esta serie de blogs, comparamos los 1 de septiembre de 2020 actualizaciones del estándar <665> y la guía <1665> de la Farmacopea de los Estados Unidos (USP) y las actualizaciones de mayo de 2020 de la guía de mejores prácticas de BioPhorum para pruebas de extraíbles de componentes de un solo uso.

 

En la última década, las tecnologías de un solo uso (SUT) se han convertido en una parte aceptada y común de los bioprocesos exitosos. Pero aun cuando estas tecnologías han ganado terreno y avanzado con el tiempo, sigue siendo imperativo que los usuarios entiendan que los materiales de componentes como filtros, biocontenedores, bolsas, conectores estériles, tubos, etc. presentan la posibilidad de que los lixiviables ingresen al proceso.

 

Los sistemas de un solo uso (SUS) deben estar debidamente calificados para el riesgo de E&L, y la estandarización sigue siendo un tema candente en toda la industria. Los organismos de normalización y los grupos de defensa continúan trabajando para garantizar que los usuarios finales y los proveedores tengan más orientación sobre el desarrollo y la implementación de estas tecnologías habilitadoras.

 

Una historia de dos documentos de orientación

 

BioPhorum se lanzó en 2009 como un grupo de defensa de la industria para acelerar la estandarización a través de la orientación del usuario final. En mayo de 2020, se publicó la guía de mejores prácticas de BioPhorum para pruebas de extraíbles de componentes de un solo uso, con requisitos integrales de extraíbles de proveedores para desechables de un solo uso. Revisado en 2020 Avances en la estandarización de tecnología de un solo uso, las actualizaciones se basaron en los protocolos BioPhorum originales de 2014.

 

La Farmacopea de los Estados Unidos (USP) es una organización sin fines de lucro que establece estándares públicos para la fabricación de medicamentos y productos farmacéuticos que son reconocidos y aplicados por la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA). En 1 de septiembre de 2020 se realizaron actualizaciones al estándar USP <665> y la guía <1665> propuestos, que cubrimos en Actualizaciones al estándar USP <665> y <1665>.

 

Profundizando en las diferencias 

 

Si bien el resumen de las categorías de componentes, los solventes y los puntos de tiempo en la USP <665> generalmente están alineados con la guía de BioPhorum, existen algunas diferencias, que incluyen:

 

Requisitos de prueba basados en el riesgo: donde la guía de BioPhorum es en gran medida un protocolo de prueba de riesgo de "talla única", la USP presenta tres niveles de prueba según el nivel esperado de riesgo del componente: riesgo bajo, medio o alto. 

 

Silicona y materiales elastoméricos: la guía de BioPhorum generalmente se aplica a todos los materiales poliméricos en contacto con fluidos en componentes de bioprocesos de un solo uso, incluidos los materiales elastoméricos.

 

Si bien los materiales de silicona y elastoméricos son generalmente aptos para las pruebas de caracterización prescritas por USP <665>, no están directamente dentro del alcance del capítulo sobre componentes 'plásticos'. Históricamente, la USP ha considerado los elastómeros en el contexto de los que se usan para inyectables en el capítulo <381> de la USP y es consciente de evitar capítulos contradictorios sobre los mismos materiales. Se espera que USP se centre en desarrollar una guía para los componentes de silicona en su ciclo 2020-2025.  

 

Selección de solventes: el enfoque original de BioPhorum para la selección de solventes se centró en los peores casos de solventes utilizados por la mayoría de los biofabricantes, mientras que la USP adoptó el enfoque de seleccionar una cartera mínima de solventes científicamente justificados para cubrir al menos el 80 % de las aplicaciones típicas de bioprocesos. En consecuencia, los solventes de pH alto y bajo de BioPhorum abarcaron un rango más amplio (pH ~1.6 a ~13.5), en comparación con los prescritos por USP <665> (pH 3 a 10). Además, BioPhorum incluye puntos de tiempo adicionales que se espera que abarquen tiempos de exposición cortos y largos. USP se centró en el punto de tiempo único relevante para la mayoría de las aplicaciones. 

 

Se establecieron más variaciones en los criterios para alinearse con la guía de BioPhorum, que incluyen: 

  

  • Extracto orgánico: se espera que el etanol al 50 % simule o exagere las propiedades orgánicas de la mayoría de los fluidos biofarmacéuticos y es común a la guía de USP y BioPhorum. Los perfiles de etanol al 50 % suelen contener la mayor cantidad de extraíbles de cualquiera de los protocolos o es el único solvente requerido para los componentes de riesgo medio USP <665>. 

 

Además, la guía de mejores prácticas de BioPhorum de 2020 ha incluido una nueva categoría para componentes pequeños que requiere solo el perfil de 50 % de etanol/agua.  

 

  • Extracto de pH bajo: la USP estandariza el pH 3 como un disolvente ácido razonable en el peor de los casos que representa la mayoría de los fluidos de bioprocesos ácidos, pero permite la sustitución con el disolvente de ácido fosfórico 0,1 M recomendado por Biophorum (~pH 1,6). La justificación de la sustitución provino de los datos compartidos como parte de un taller de USP que indicaba que tanto pH 1,6 como pH 3 producían perfiles de extracción similares1,2.

 

  • Extracto de pH alto: Para el solvente de pH alto, USP continúa estandarizando en pH 10 como un pH típico razonable en el peor de los casos, mientras que BioPhorum continúa requiriendo un solvente de NaOH 0.5 N (~pH 13.5). La USP permite el uso de NaOH 0,5 N, pero solo en los casos en que el fluido del proceso de fabricación del fármaco supere el pH 10, lo que significa que, en la mayoría de los casos, se esperará un perfil de solvente de pH 10 para los componentes de alto riesgo. La justificación de los requisitos de pH 10 de la USP fue que:
    1. pH 10 cubriría la mayoría de las aplicaciones farmacéuticas donde el fluido del proceso podría generar lixiviables que persisten en la corriente del proceso 
    2. Datos limitados sugirieron que NaOH 0.5N (pH ~13.5) puede conducir a perfiles considerablemente diferentes o peores que pH 10
    3. Un requisito estándar para la compatibilidad de pH a pH ~13,5 podría poner en desventaja a los nuevos plásticos innovadores que serían perfectamente adecuados para la mayoría de las aplicaciones farmacéuticas a pH inferior o igual a 10
 

Para los fabricantes de componentes que adopten el protocolo BioPhorum completo, espere ver conjuntos de datos de NaOH 0,5 N (~pH 13,5) además del pH 10.  

 

  • Agua: los perfiles de extracción de agua no son un requisito para USP <665>, pero siguen siendo un requisito para BioPhorum. USP, en un esfuerzo por identificar la cartera mínima de solventes que cubra la gama más amplia de aplicaciones, argumenta que los compuestos extraíbles polares se perfilan adecuadamente a través de la extracción de una solución de extracción de pH bajo y alto, y que un requisito adicional para un perfil de extraíbles polares en agua relativamente neutra sería en gran medida redundante. BioPhorum, por el contrario, realizó una revisión de alcance limitado de los datos de picos cromatográficos compartidos por los proveedores en 2019 y no pudo llegar a la conclusión de que los perfiles de agua eran redundantes, por lo que esta sigue siendo una especificación de requisitos del usuario para BioPhorum.  

 

Independientemente de los requisitos del compendio y del usuario de BioPhorum, se entiende que el agua es un solvente muy relevante para muchas aplicaciones farmacéuticas y, a menudo, contiene menos compuestos para evaluar el riesgo que un compuesto de perfiles de pH alto y bajo. Por lo tanto, muchos proveedores, como Pall, proporcionarán perfiles de agua extraíbles para componentes de alto valor para simplificar la calificación y evaluación de riesgos de los componentes.   

 

  • Otros solventes y puntos de tiempo: una revisión de 2019 realizada por los usuarios finales de BioPhorum de los datos proporcionados por el proveedor llevó a una recomendación para eliminar el polisorbato 80 al 1 % y el NaCl 5 M de los requisitos de mejores prácticas de BioPhorum de 2020. Además, también se consideró que el requisito de un perfil de extracción de menos de 30 minutos proporcionaba un valor mínimo a la evaluación de riesgos general y también se eliminó.  

 

 

Lograr el éxito de los bioprocesos

 

Para cada bioproceso, los usuarios finales tienen la responsabilidad de garantizar que tengan los datos adecuados para respaldar una evaluación de riesgos de calidad del producto y seguridad del paciente. Las expectativas estandarizadas, como las de USP <665> y BioPhorum, ayudan a simplificar y acelerar el proceso de evaluación de riesgos de E&L, lo que permite enfocarse en necesidades más apremiantes. La participación continua del usuario final y del proveedor es fundamental para evaluar y proporcionar el nivel correcto de datos (protocolo USP de riesgo bajo, medio, alto o BioPhorum completo) para la aplicación adecuada.

 

Trabajar con un proveedor como Pall que se dedica activamente a seguir los estándares de USP y se alinea con grupos de defensa de la industria como BioPhorum puede ofrecer otra capa de protección y facilidad al tomar estas decisiones importantes. Nuestro equipo innova y documenta todos nuestros SUS, SUT y componentes para hacer más simple y segura la calificación y selección y ofrece soporte de servicios complementarios opcionales para el desarrollo y aceleración de procesos. Puede confiar en que nuestro equipo estará allí durante la vida de su proceso, sin falta.

 

Obtenga más información sobre la <USP 665> en el Rincón de las PYME reguladoras de la biotecnología

 

¿Todavía estás interesado en aprender más? Consulte nuestro seminario web a pedido con Ken Wong, director adjunto de Sanofi-Pasteur y Desmond G. Hunt, enlace principal en USP.

 

Referencias

 

1 Tumambac, Song, Xing, Li, Lu, Liu, Shih y Hathcock.  Implementación de los protocolos de prueba de extraíbles BPOG: trabajo con múltiples componentes de un solo uso. Internacional de bioprocesos. diciembre de 2017.

 

2 Tumambac, Song, Li, Li, Shih y Hathcock.  Implementación de los Protocolos de Prueba de extraíbles BPOG:  Comparación de datos extraíbles de USP y BPOG para filtros de polietersulfona de autoclaves. Bioprocess International, enero de 2018.

 

Suscríbase ahora para obtener los últimos blogs, noticias y ofertas de Pall Biotech
Al hacer clic en el botón Enviar a continuación y continuar, confirmo que he revisado y estoy de acuerdo con el condiciones de uso y política de privacidad.

Síganos en las redes sociales ahora para obtener acceso a las últimas noticias, actualizaciones y eventos.

 

 

James Hathcock, PhD, Director Sénior, Estrategia de Validación y Reglamentación

James Hathcock es responsable de la estrategia de caracterización de extraíbles y lixiviables (E&L) para respaldar la implementación segura y exitosa por parte del usuario final de tecnologías que permiten la fabricación farmacéutica. Es miembro activo de ASTM, ASME-BPE, PDA, ISPE, BPSA, Biophorum-supplier phorum y miembro del panel de expertos de USP <665>.
James Hathcock es responsable de la estrategia de caracterización de extraíbles y lixiviables (E&L) para respaldar la implementación segura y exitosa por parte del usuario final de tecnologías que permiten la fabricación farmacéutica. Es miembro activo de ASTM, ASME-BPE, PDA, ISPE, BPSA, Biophorum-supplier phorum y miembro del panel de expertos de USP <665>.
Lee mas